作者：杭吉干細胞科技 醫學(xué)編輯團隊

• 內容聲明：本文基于《Stem Cells and Development》2026年8月發(fā)表的系統評價(jià)與Meta分析及公開(kāi)文獻撰寫(xiě)，僅供科普參考，不構成任何臨床診療建議

核心速讀：特應性皮炎（AD）是全球疾病負擔最重的皮膚疾病，影響約2.04億人。盡管中重度AD的治療選擇日趨豐富，仍有相當比例患者無(wú)法獲得滿(mǎn)意控制。2026年8月，《Stem Cells and Development》?發(fā)表了一項系統評價(jià)與Meta分析，納入5項臨床試驗（共236例患者）?，首次基于人體數據定量評估間充質(zhì)干細胞（MSC）治療中重度AD的療效與安全性^[1]。

核心發(fā)現：第12周EASI-50合并緩解率為46.76%（95% CI: 32.36%–61.72%）；與安慰劑相比，MSC組在第12周EASI-50和第16周EASI-75上均顯著(zhù)優(yōu)于對照組，呈現明確的時(shí)間梯度效應。

安全性：總體治療中出現的不良事件（TEAE）發(fā)生率為26.86%，與安慰劑相比無(wú)顯著(zhù)差異，未識別出額外安全性信號。亞組分析提示骨髓來(lái)源MSC在部分終點(diǎn)數值上略占優(yōu)勢，但因研究間存在較大異質(zhì)性（細胞來(lái)源、制備工藝、給藥策略各異），尚無(wú)法確定最優(yōu)方案。

結論：MSC療法對中重度AD具有臨床意義的改善跡象，但因原始研究數量有限（僅4項RCT）、證據成熟度偏低，上述結論應視為探索性發(fā)現，長(cháng)期療效、最佳策略及遠期安全性有待更大規模RCT驗證。

間充質(zhì)干細胞治療特應性皮炎：系統評價(jià)與Meta分析顯示EASI-50緩解率達46.76%

一、特應性皮炎的疾病負擔與治療困境

特應性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）是一種慢性炎癥性皮膚病，以濕疹樣皮疹和劇烈瘙癢為突出表現，累及全球各年齡段人群。全球約2.04億人受AD影響，在傷殘調整生命年（DALYs）?排名中位居全球第15位，在所有皮膚疾病中位列第一。全球患病率約為2.6%，其中兒童和青少年點(diǎn)患病率達11.1%，成人為6.3%。

該病的發(fā)病機制涉及遺傳易感性、皮膚屏障功能缺陷、免疫應答異常及環(huán)境因素的動(dòng)態(tài)交互，多因素相互交織。雖然中重度AD的臨床治療選擇已日趨豐富（包括生物制劑、JAK抑制劑等），仍有相當比例的患者難以獲得滿(mǎn)意控制，這促使研究者持續探索新的干預策略。

二、間充質(zhì)干細胞治療特異性皮炎的科學(xué)基礎

間充質(zhì)干細胞（MSC）是一類(lèi)存在于骨髓、脂肪、臍帶、胎盤(pán)及外周血等多種組織中的多能干細胞。憑借抗凋亡、抗纖維化、促組織修復及免疫調節等多項生物學(xué)特性，MSC療法正日益受到AD治療領(lǐng)域的關(guān)注。

機制層面，MSC通過(guò)多模式旁分泌信號傳導發(fā)揮協(xié)調性免疫調節：

• 與T淋巴細胞、樹(shù)突狀細胞、巨噬細胞等免疫細胞交互
• 誘導巨噬細胞向M2抗炎表型極化
• 增強調節性T細胞（Treg）?功能
• 通過(guò)miR-146a/NF-κB通路發(fā)揮抗炎效應
• 抑制NLRP3炎癥小體激活
• 通過(guò)STAT3信號通路減少角質(zhì)形成細胞趨化因子分泌

與靶向單一細胞因子的傳統生物制劑不同，MSC通過(guò)多靶點(diǎn)、多網(wǎng)絡(luò )的調節機制恢復整體免疫穩態(tài)，其活性高度依賴(lài)炎癥微環(huán)境中的“許可”信號（如IFN-γ和TNF-α）。

三、研究方法

研究選擇流程與納入研究總體特征：如補充圖S1所示，初步檢索共獲得2045條記錄，經(jīng)去重和初篩后剩余1550條，最終嚴格按照預設標準納入4項研究（共含5項試驗），篩選流程清晰明確。在納入的5項試驗中，研究設計呈現明顯異質(zhì)性：包括1項I期隨機對照試驗（RCT）、3項II期RCT以及1項開(kāi)放標簽非隨機試驗。

從干預類(lèi)型來(lái)看，細胞來(lái)源和給藥途徑多樣——1項采用皮下注射人臍帶血來(lái)源間充質(zhì)干細胞（hUCB-MSCs），1項采用靜脈注射自體脂肪組織來(lái)源MSCs（At-MSCs），另有2項研究（共含3項試驗）采用靜脈注射異體骨髓來(lái)源MSCs（BM-MSCs）。所有納入研究的患者基線(xiàn)特征（如年齡、病程、MMSE評分等）均匯總于正文表1，為后續療效比較提供了基礎參照。

各項試驗的具體干預方案與劑量特征：各項試驗在具體方案上差異顯著(zhù)：其中1項II期RCT評估hUCB-MSCs單次皮下注射，分5個(gè)注射點(diǎn)（雙上肢、雙下肢及腹部），設低劑量（2.5×10?個(gè)細胞）和高劑量（5×10?個(gè)細胞）兩組；另有一項研究包含I期和II期試驗，I期為開(kāi)放標簽RCT（靜脈輸注BM-MSCs，每2周一次共3次，設高劑量1×10?個(gè)細胞/kg和低劑量5×10?個(gè)細胞/kg），II期則僅比較低劑量（5×10?個(gè)細胞/kg）與安慰劑的療效；第3項II期RCT采用靜脈輸注At-MSCs（劑量1×10?個(gè)細胞，間隔4周輸注2次）與安慰劑對照；最后1項開(kāi)放標簽試驗則對比了新鮮干細胞產(chǎn)品（SCM-CGH）與冷凍產(chǎn)品（SCM-AGH），均以靜脈輸注1×10?個(gè)細胞/kg、每2周一次共3次的方式給藥。

患者基線(xiàn)特征（年齡、性別、病程、EASI及SCORAD基線(xiàn)值）匯總于正文表1。上述方案在細胞來(lái)源、制備工藝、給藥途徑、單次劑量和治療頻次上的廣泛差異，構成了本薈萃分析異質(zhì)性的主要來(lái)源。

主要療效結果

單臂薈萃分析

全部MSC療法在第12周的EASI-50合并緩解率為46.76%（圖1）（95%CI 32.36%~61.72%，I2=41.3%）。將緩解閾值提高到EASI-75后，第12周合并率降至17.41%（I2=44.7%），第16周升至23.97%（I2=0%）。這一變化提示，重度皮損改善率隨隨訪(fǎng)延長(cháng)而累積，且研究間異質(zhì)性在較長(cháng)時(shí)間點(diǎn)完全消失。SCORAD-50的合并緩解率僅20.91%，但其95%CI跨度過(guò)寬（0.02%~99.69%），I2高達73.8%，說(shuō)明該指標下各研究結果高度離散，合并估計的可信度不足。

亞組分析中，BM-MSC在第12周EASI-50緩解率達55.63%（I2=0%），高于總體水平；在第16周的EASI-75緩解率為25.00%（95% CI：12.12% 至 42.20%，圖 3）。hUCB-MSC在12周EASI-75緩解率為27.27%（圖2）（95%CI 6.02%~60.97%）。不同來(lái)源之間顯示出一定療效差異趨勢，但因缺少直接頭對頭比較，尚不能得出孰優(yōu)孰劣的結論。

兩兩比較薈萃分析

與安慰劑對照的兩兩比較顯示，MSC組在第12周EASI-50上顯著(zhù)優(yōu)于安慰劑，確立了對中度皮損改善的明確優(yōu)勢。但在第12周EASI-75上兩組差異未達統計學(xué)意義，直到第16周才出現顯著(zhù)性。這種時(shí)間梯度效應表明，MSC治療對重度皮損（改善≥75%）起效更為平緩，至少需要16周隨訪(fǎng)才能充分體現其與安慰劑的差距。所有兩兩比較的I2均為0%，說(shuō)明各試驗在相對效應方向上高度一致，增強了上述結論的穩健性，也為臨床決策提供了分時(shí)間節點(diǎn)、分嚴重程度的分層證據。

主要安全性結果

單臂薈萃分析

MSC治療相關(guān)總體TEAE發(fā)生率為26.86%（95%CI 19.56%~35.68%），各研究間I2=0%，報告一致性良好。在報告的80余種事件中，發(fā)生率居前且臨床意義較大的為：感染及寄生蟲(chóng)感染（7.97%）、妊娠劇吐（3.52%）、痛經(jīng)（2.47%）；ALT升高、過(guò)敏性結膜炎和蕁麻疹發(fā)生率均約2.19%，上述事件的I2亦為0%。MSC組實(shí)際未觀(guān)察到嚴重/重度不良事件和鼻咽炎，但模型估算值均為1.38%（I2=0%），這是采用連續性校正處理零事件后的保守結果，解讀時(shí)需注意其假設性（圖4）。

兩兩比較薈萃分析

與安慰劑相比，MSC治療在所有安全性終點(diǎn)上均未顯著(zhù)增加風(fēng)險?？傮wTEAE的RR為1.32，感染及寄生蟲(chóng)病、ALT升高、鼻咽炎等P值均遠高于0.05，且各對比I2均為0%。雖然過(guò)敏性結膜炎和胃腸道疾病的點(diǎn)估計偏向MSC組，但置信區間很寬，P值無(wú)意義（分別為0.35和0.40）。整體來(lái)看，MSC療法的各類(lèi)不良事件發(fā)生率與安慰劑相當，未發(fā)現新增安全信號，支持其在當前方案下的可接受安全性。

核心發(fā)現與機制辨析

這項研究在療效和機制層面有哪些核心發(fā)現？MSC療法與傳統生物制劑的本質(zhì)區別何在？

核心療效發(fā)現：本薈萃分析首次定量證實(shí)，間充質(zhì)干細胞（MSC）療法在中重度特應性皮炎（AD）患者中展現出有臨床意義的改善信號。匯總數據顯示，約47% 的患者在第12周達到EASI-50（濕疹面積及嚴重程度指數改善50%），約24%的患者在第16周達到EASI-75。與安慰劑相比，MSC療法顯著(zhù)提高了達到上述終點(diǎn)的可能性。盡管結果積極，但作者明確強調，鑒于隨機對照試驗（RCT）數量極少（僅4項）且證據處于早期階段，這些結論應被視為“產(chǎn)生假設的依據”，而非確切的臨床療效證據。

MSC療法與傳統生物制劑的本質(zhì)區別是什么？

• 作用模式：傳統生物制劑通?！皢伟悬c(diǎn)”抑制單一細胞因子（如IL-4/13），而MSC通過(guò)多模式旁分泌信號傳導發(fā)揮協(xié)調性的免疫調節，而非長(cháng)期植入或組織替代。
• 細胞交互：MSC作為“藥用信號細胞”，與T淋巴細胞、樹(shù)突狀細胞、巨噬細胞等交互，誘導巨噬細胞向M2抗炎表型極化，并增強調節性T細胞（Treg）功能，從而恢復整體免疫穩態(tài)。
• 起效特點(diǎn)：由于這種間接、多網(wǎng)絡(luò )的調節機制，MSC的臨床反應起效較為平緩，不追求瞬時(shí)阻斷，而是通過(guò)重新平衡免疫-屏障交互作用來(lái)發(fā)揮作用。此外，其活性高度依賴(lài)炎癥微環(huán)境中的“許可”信號（如IFN-γ和TNF-α）。

導致MSC臨床研究間存在顯著(zhù)異質(zhì)性的關(guān)鍵變量有哪些？長(cháng)期有效性和安全性存在哪些未解的不確定性？

本研究所納入的5項試驗在MSC來(lái)源、制備工藝及給藥策略上存在廣泛差異，這既是現實(shí)世界中細胞治療產(chǎn)品多樣性的真實(shí)映射，也是薈萃分析異質(zhì)性的核心來(lái)源。

細胞來(lái)源差異方面，試驗涉及臍帶血來(lái)源（hUCB-MSC）、脂肪組織來(lái)源（At-MSC）及骨髓來(lái)源（BM-MSC）三大類(lèi)。亞組分析雖顯示BM-MSC在EASI-50終點(diǎn)上數值略?xún)?yōu)于整體水平，但不同來(lái)源MSC的增殖動(dòng)力學(xué)、分泌組構成（包括細胞因子、趨化因子、生長(cháng)因子及細胞外囊泡的譜系差異）及免疫調節效力固有不同，不可簡(jiǎn)單互換使用。

生產(chǎn)工藝差異方面，各研究在分離方法、培養基添加物（含胎牛血清與否）、擴增代次、凍存復蘇流程及最終制劑配方上各不相同，這些變量直接塑造了細胞的表型標志物表達、活力及功能活性，但目前尚無(wú)統一的質(zhì)量放行標準。

給藥策略差異方面，單次與多次給藥、固定劑量與體重依賴(lài)劑量、靜脈輸注與皮下注射路徑的選擇各異；特別是靜脈輸注面臨的“肺部首過(guò)效應”——大量MSC滯留在肺微血管系統中——導致系統性生物分布受限，進(jìn)一步加劇了治療暴露量與效應強度的變異性。

上述多維異質(zhì)性提示，MSC在現階段尚不能被視為一種標準化的“藥品”，而更接近一種“活體藥物平臺”，其臨床轉化需要建立貫穿供體篩選、細胞制備、質(zhì)量控制、給藥方案優(yōu)化的全鏈條標準化體系。

長(cháng)期有效性與安全性的未知數：

盡管本薈萃分析在12~16周的隨訪(fǎng)窗口內未觀(guān)察到嚴重安全性信號，但MSC療法的長(cháng)期有效性與安全性仍存在多重未解的不確定性。

反應持久性方面，與需持續給藥的抗體類(lèi)藥物不同，MSC依賴(lài)短暫的旁分泌信號觸發(fā)“免疫重校準”效應，但其臨床獲益能維持多久尚不清楚?，F有試驗隨訪(fǎng)期均較短，最佳再治療時(shí)機、維持策略及長(cháng)期成本效益均缺乏數據支撐。致瘤性與異位組織形成風(fēng)險方面，盡管目前無(wú)明確證據提示MSC具有致瘤性，但長(cháng)期體內存活、分化潛能及與腫瘤微環(huán)境的潛在交互仍需通過(guò)更長(cháng)隨訪(fǎng)周期、更大樣本量的注冊登記研究予以排除。免疫原性方面，異體MSC雖被認為具有低免疫原性，但重復給藥后是否誘發(fā)宿主免疫應答進(jìn)而削弱療效或引發(fā)超敏反應，目前尚缺乏系統評估。

局限性與未來(lái)方向

本薈萃分析存在若干局限。納入原始研究數量少（5項），總樣本僅236例，多數為Ⅱ期探索性設計，把握度有限，亞組分析可信度不足。研究間在細胞來(lái)源、劑量和方案上的臨床異質(zhì)性雖然大部分終點(diǎn)I2不高，但部分指標（如SCORAD-50）異質(zhì)性突出，影響合并結果穩健性。發(fā)表偏倚風(fēng)險難以排除。EASI-50/75雖為常用客觀(guān)終點(diǎn)，但未納入患者主觀(guān)報告（如瘙癢評分、生活質(zhì)量），而這些對評價(jià)臨床價(jià)值同樣關(guān)鍵。

下一步研究應著(zhù)力于：設計統一、充分設盲的多中心RCT，優(yōu)先使用標準化MSC制備方案和安慰劑對照；將隨訪(fǎng)延長(cháng)至1年以上，系統評估療效持久性和遠期安全；尋找預測性生物標志物，精準篩選獲益人群；推動(dòng)建立國際公認的MSC產(chǎn)品放行標準和治療規范，減少異質(zhì)性，為MSC在A(yíng)D治療中的循證定位夯實(shí)基礎。

七、結論

本系統評價(jià)與Meta分析首次基于人體臨床試驗數據，定量評估了MSC療法在中重度AD中的療效與安全性。當前有限證據提示，MSC可在12～16周內為部分患者帶來(lái)有臨床意義的皮損改善，安全性良好，未發(fā)現顯著(zhù)額外風(fēng)險。

但由于原始研究數量少、證據成熟度低，以上結論應視為探索性而非確證性。MSC療法以免疫重校為核心策略，在A(yíng)D治療中展現出潛力，然其從“前景”走向“常規”，仍需更扎實(shí)的臨床證據積累和驗證。

常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQ）

參考資料

[1] Cevallos-Cueva M, Ghanem L, Novis T, et al. The Potential Role of Mesenchymal Stem Cell Therapy for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Human Clinical Trials[J]. Stem Cells and Development, 2026, 0(0). doi: 10.1177/15473287261475857

[2] The global atopic dermatitis atlas: Addressing international gaps in the disease burden[J]. Skin Allergy Journal, 2025. 

[3] Global prevalence of atopic dermatitis: a systematic review and meta-analysis[J]. 2025. 

[4] Efficacy and safety of autologous adipose-derived stem cells in subjects with moderate to severe atopic dermatitis: a multicenter, randomized, single-blind, placebo-controlled, phase 2 trial[J]. Stem Cell Research & Therapy, 2025. 

[5] Mesenchymal stem cell-derived extracellular vesicles exert Th1-mediated anti-inflammatory effects via miR-146a/NF-κB pathway: comparison with dupilumab in a mouse model of atopic dermatitis[J]. Stem Cell Research & Therapy, 2025. 

[6] 特應性皮炎外用治療與管理專(zhuān)家共識（2025版）[J]. 中華皮膚科雜志, 2025, 58(10): 903-907. 

[7] 2025 EDF指南：特應性皮炎（最新進(jìn)展）[J]. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, 2025. 

免責說(shuō)明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀(guān)點(diǎn)，不構成任何臨床診斷建議。本文內容不能替代醫生或藥劑師的專(zhuān)業(yè)建議。如有疾病相關(guān)問(wèn)題，請及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)醫療機構。如有版權等疑問(wèn)，請隨時(shí)聯(lián)系我們。